Beiträge von Interstar

ok, vergiss meins, gemeint ist wohl Cepheidens Agumentation:

log₂x = 6,6446

log₁₀x = y

-->

log₁₀x = log₁₀2 * log₂x
log₁₀x = log₁₀2 * 6,6446
log₁₀x = 0,3010 * 6,6446 = 2,0002 = y

Das ist dann wohl der gesuchte Wert.

also einen Basiswechsel führst du im Allgemeinen so durch:

log_ab = log_ac * log_cb

das heißt:

log₁₀6,6446 = log₁₀2 * log₂6,6446

Die Umkehrfunktion ist richtig, die Ableitung ist falsch.

f(x) = (x+1)[UP]1/3[/UP] -->
f'(x) = 1/(3*(x+1)[UP]2/3[/UP])

f'(y)=1/(f'(x)) diese Formel ist wie folgt gemeint:

1) f'(x) bilden --> f'(x) = 3x[UP]2[/UP]
2) für das x jetzt die Umkehrfunktion einsetzen, also 3((x+1)[UP]1/3[/UP])[UP]2[/UP] = 3(x+1)[UP]2/3[/UP]

3)das ganze 1/ rechnen, also 1/( 3(x+1)[UP]2/3[/UP] )

damit hast du dann auch die Ableitung der Umkehrfunktion.

Ist aber umständlicher.

Was soll denn J_a(x) sein?
Kann es sein dass es nicht einfach nur eine Bezeichung bei euch für ∫ f(x) dx in den Grenzen a bis ∞ (oder Grenzen 0 bis a, usw) ist? Also J_a(x) = ∫ f(x) dx (Grenzen 0 bis a)

Nur mit der Bezeichung J_a(x) kann ich erstmal nix anfangen.

hmm, komme nicht drauf.
Was ist denn gerade so das Thema zu der dieses Augabe gehört?
Vielleicht hilft mir ja das weiter.

puh, kompliziert. Aber ich denke bis heute Abend hab ich es.

Zitat

Original von Interpol
Und was ändert sich, wenn alles unterhalb der x-Achse wäre? Dann muss man doch nur das Vorzeichen vor A, also dem Flächeninhalt ändern, oder?

Das ist ja hier nicht der Fall, aber wenn, dann kommt es darauf an, wie man die Fläche definiert. Ist die Funktion nur teilweise unterhalb der x-Achse, dann lässt man trotzdem das positive Vorzeichen bei der Fläche, da sie sich sonst positive und negative Flächen beim zusammenrechnen aufheben und es ein falsches Ergebnis gibt. Meistens ist ja nach der Gesamtfläche gemeint.
Wie gesagt, spielt bei dieser Aufgabe keine Rolle.

Hallo, entschuldige die späte Antwort. Eigentlich klappt es meisten schneller.

Hast du die Funktionen mal skizziert?
Das hier sind ja auch nur 2 Funktionen.
Deine Tangente ist erstmal richtig.

Die Fläche, die du ausrechnen sollst, befindet sich ja zwischen der Funktion und der Tangente und der x-Achse. Dazu musst du ja wissen, von wo bis wo die Fläche geht. Sie geht genau von x=0,5 bis zum Scheitelpunkt x=2.

Diese Fläche A kannst du ausrechnen, wenn du zuerst die Fläche A₁ aus y-Achse, x-Achse, f(x) berechnest und von dieser die Fläche A₂ aus y-Achse, x-Achse, t(x) abziehst.

Ich weiß nicht, wie du immer die Flächen berechnet hast, aber das kann man ja mit dem Integral machen.

Mathematisch also:

A₁ = ∫ f(x) von x=0 bis x=2

A₂ = ∫ t(x) von x=0 bis x= 0,5

A = A₁ - A₂

Damit hast du deine Fläche

Ich mach das mal als Sammelantwort auch zu deinem anderen Thread http://forum.abi-pur.de/thread…2572&boardid=23&styleid=2
Hätte ja auch eine zusammenhängende Frage gereicht.

Wenn du einer dieser beiden Seiten vertraust, kannst du beide vertrauen, da beide Seiten zur selben Firma gehören.
Und zumindest Abi-Feten sieht recht seriös aus, wenn ich mir so ansehe wieviele Bilder es dort gibt. Die Seite scheint es wohl auch schon ne Weile zu geben. Ob da jetzt viele Leute raufsschauen und nach einer Abiparty suchen, weiß ich nicht.

Die Schüler der Schule dessen Jahrgang so eine Party veranstaltet wissen ja meistens schon Bescheid und fremde Leute erreicht man für solche Partys doch meiner Meinung nach eher durch Mundpropaganda und Freunde von Freunden. Flyer sind auch nicht schlecht.

Firmen die Abi-T-Shirts drucken gibt es ja etliche. Welche da gut ist, hängt wohl eher von Qualität der Shirts und vom Preis ab. Evtl. machen sowas ja Druckstudios in deiner Stadt sogar günstiger.

Viel Spass bei der Organisation deiner Abiparty.

anno.dl.am? Also ich würde grundsätzlich hinter einer dl.am Domain keine vertrauenswürdige Seite vermuten. Da tummeln sich sonst nur Warez-, Crackz- und Passwords-Seiten

Aber kann natürlich sein, dass es da auch legale Seiten gibt.

Mike sieht sehr gut aus, trotzdem gefällt mir aber der BMW etwas besser.

Kein Problem.

Zitat

y=x[UP]3[/UP]+x wie löst man da nach x auf?

puhh, keine Ahnung. Ich habe mal ein bisschen rumprobiert, aber bin zu keiner akzeptablen Lösung gekommen.
Muss dazu sagen, dass ich es auf einfachen Wegen probiert habe.

Es ist möglich kubische Gleichungen zu lösen und mit dem Lösungsverfahren dafür auch deine Gleichung nach x aufzulösen.
Ist allerdings viel Rechenarbeit und nicht gerade leicht verständlich.
siehe
http://www.montgelas-gymnasium…/kubfa/leitkubgleich.html
oder
http://www.mathe.tu-freiberg.de/~hebisch/cafe/kubisch.html

Wenn du es möchtest, kann ich ja mal versuchen es damit durchzurechnen.

Also das geht wie folgt:

Da zwischen den beiden Termen ein Minuszeichen steht, kann das Produkt nur folgende Form haben (am + bn)*(cm - dn)

Ausgerechnet ist das:
(am + bn)*(cm - dn) = ac*m[UP]2[/UP] + cbmn - admn - bd*n[UP]2[/UP]

Jetzt kannst du das mit deinem Ausgangsterm vergleichen und bekommst folgendes Gleichungsystem:

..I) a*c = 18
.II) b*d = 98
III) c*b = a*d --> denn die beiden mittleren Terme c*b*m*n - a*d*m*n müssen 0 ergeben

--> III) umstellen nach c=ad/b
--> II) umstellen nach b = 98/d
beides in I) einsetzen --> a[UP]2[/UP]d[UP]2[/UP]/98 = 18
--> a[UP]2[/UP]d[UP]2[/UP] = 1764
--> a*d = 42
--> a= 6 und d=7
--> b=14 und c=3

--> 18m² - 98n² = (6m+14n)*(3m-7n)

PS: Sorry für die späte Antwort

genau, Gegenstandsweite = 22,72mm

nein, wenn du das 2mal mit der Abbildungsgleichung rechnest brauchst du die 300mm wirklich nicht. Probiere es aus. Und zeichnerisch stimmt der Wert sogar. Einfach mal ein großes Blatt Papier nehmen, im Maßstab 1:2 oder 1:5 alles konstruieren und du siehst es. Ist nicht so schwer und dauert nur 5min. Bei Optik ist Konstruktion immernoch der beste Weg. ;

b) war meiner Meinung nach richtig und c) keine Ahnung.

und wegem dem compound microscope schaue mal in den anderen Thread. da hatte ich noch was zu geschrieben.

So das wars aber für heute. Bin wahrscheinlich morgen Abend auch wieder online, aber erst spät, also nicht vor 22 Uhr denke ich. dafür aber wieder lange, länger als heute jedenfalls

also ich sehe da keine Möglichkeit. Man könnte natürlich über den Grenzwinkel versuchen einen passenden Quader zu konstruieren, also sich a und b zu suchen, aber das wäre ja dann nur eine mögliche Lösung exakt für einen speziellen Quader. Und ich denke, das ist nicht der Sinn der Aufgabe.

Zitat

also kann ich in dem fall sagen, wenn der block quadratisch is geht b ned

genau

Zitat

was hab ich den fuer winkel im quader?

Naja die Eckwinkel sind ja immer 90°, nur die Winkel zwischen Diagonale und Seite sind unterschiedlich. Im Würfel ist das ja genau 90°/2 = 45°. Aber im Quader bzw. Rechteck ist der Winkel

cos γ = a/d mit d= √(a[UP]2[/UP]+b[UP]2[/UP]) also
cos γ = a/√(a[UP]2[/UP]+b[UP]2[/UP])

Du müsstes also theoretisch die Seitenlängen a,b kennen, damit du die Diagonale und damit den Winkel ausrechnen kannst.

nochmal was zum Mikroskop:

evtl. kann man einfach 2mal die Abbildungsgleichung anwenden:

1/f = 1/a + 1/b

Zuerst ausgehend vom Auge mit der Bildweite b=250mm und f=100mm --> Das Zwischenbild im Mikroskop muss bei a= 166,67mm liegen.

Und jetzt mit b=166,67mm als neue Bildweite (das ist ja ein virtuelles Bild im Mikroskop) und f=20mm --> a=22,72mm als Gegenstandsweite. Man braucht zwar bei der Rechnung die d=300mm nicht, aber das ist ja evtl. egal.
Einfach 2 Linsen --> 2mal Abbildungsgleichung - kannst ja später mal durchrechnen.

also ich denke a) ist richtig und b) geht entweder nicht (vielleicht ist genau das das Ergebnis, nämlich, dass es so einen minimalen Winkel nicht gibt oder bei b) fällt der Strahl nicht durch die Ecke ein

oder und ich denke, das ist der Punkt, der Block ist kein Würfel mehr (bei a) habe ich das einfach mal angenommen, weil ich den Eckwinkel 45° brauchte)

Ist der Block ein ganz langgezogener Quader, dann ist der Winkel der Diagonalen nicht mehr 45° sondern kleiner und damit der 135° Winkel ebensom kleiner. Dann passt auch ein θ=60.07° da wieder rein.
Zeichne dir das ganze mal am besten auf, also ein langer Quader.