kann mir jemand helfen?

Zitat

-10.64 mm

jo, das habe ich auch, obwohl ich es mir nicht ganz erklären kann, da der Wert ja negativ ist.

jo, stimmt alles soweit. Für die kinetische Energie ist wohl nur die letzte wirklich interessant. Die in x- und y-Richtung ist zwar nett, brauchst du aber nicht wirklich.

ja, dachte mir schon, dass das nicht stimmen kann. Allerdings komme ich immer wieder aufs selbe Ergebnis.
Habs mir mal aufgezeichnet und demnach müsste der Gegenstand in der Nähe der Brennweite des Objektivs liegen, also die Gegenstandsweite do irgendwas mit 2,... cm.

Rechnerisch komme ich jetzt nicht drauf.

Für Linsensystem gilt ja die Brennweite f = f₁*f₂/(f₁+f₂-d)
so wie du das schon in deinem Bild zu stehen hast. Demnach ist dann f = -1/00.9 = -11,11mm

Dann könnte man mit der Abbildungsgleichung (di=250mm) eigentlich die Gegenstandsweite ausrechnen. Dann kommt aber immer wieder do = -10,6mm raus, was sowohl zeichnerisch, als auch physikalisch nicht stimmen kann, wenn man sich das genau überlegt.
Sehe aber irgendwie den Rechenfehler nicht.

nochmal was zum Mikroskop:

evtl. kann man einfach 2mal die Abbildungsgleichung anwenden:

1/f = 1/a + 1/b

Zuerst ausgehend vom Auge mit der Bildweite b=250mm und f=100mm --> Das Zwischenbild im Mikroskop muss bei a= 166,67mm liegen.

Und jetzt mit b=166,67mm als neue Bildweite (das ist ja ein virtuelles Bild im Mikroskop) und f=20mm --> a=22,72mm als Gegenstandsweite. Man braucht zwar bei der Rechnung die d=300mm nicht, aber das ist ja evtl. egal.
Einfach 2 Linsen --> 2mal Abbildungsgleichung - kannst ja später mal durchrechnen.

nein, wenn du das 2mal mit der Abbildungsgleichung rechnest brauchst du die 300mm wirklich nicht. Probiere es aus. Und zeichnerisch stimmt der Wert sogar. Einfach mal ein großes Blatt Papier nehmen, im Maßstab 1:2 oder 1:5 alles konstruieren und du siehst es. Ist nicht so schwer und dauert nur 5min. Bei Optik ist Konstruktion immernoch der beste Weg. ;

genau, Gegenstandsweite = 22,72mm