G.W.Bush 2 Reden vergleichen, Richtig ?!

    Inwiefern hat sich Bush verändert, anhand den vergleich zwischen der Nahost-Rede (2002- war on terrorism) und 28.1.2003 Rede zur Lage der Nation.


    - ist er nur auf das wohl der amerikaner aus?
    - in der Nahost Rede deutet er nur an was er ihn der zukunkt unternehmen will und fordert ein neuen pals. Führer und in der 2003 rede, steuert er den Krieg gegen den Irak an ?!


    vielen dank 8o

    wie - vielen Dank?


    also das Team von abi-pur.de ist gerne bereit, jedem Nutzer bei Hausaufgaben zu helfen.
    die betonung liegt hier auf "helfen"....


    ich schlage deshalb vor, dass du
    a) einen Verweis postest, wo man diese Reden nachlesen kann
    und du
    b) einen eigenen Ansatz formulierst, der dann von einem Moderator ggfs. korrigiert oder ergänzt, in jedem Falle jedoch gelesen wird.


    vielen Dank

    http://www.heise.de/tp/r4/html…&words=Bush%20Afghanistan


    2. rede (von 2002):
    http://usa.usembassy.de/gemeinsam/bush091202d.htm


    sry für den blöd formulierten eintrag.


    also wenn ich die beiden reden mir anschaue, fällt mir auf wie einst schon gesagt, dass er bei der ersten rede die UN um die legitimation bittet, krieg gegen den irak zu führen.
    bei der 2ten rede - an das amer. volk, erklärt er ihnen die verstöße iraks gegen die un resolutionen, versucht seinen volk ein feinbild gegen den irak zu schaffen und bereitet sie auf den krieg vor.


    ist das so in etwa richtig?

    zu ergänzen wäre vllt. noch (bezug nehmend auf die erste fragestellung), dass Bush nicht ausschliesslich von "Amerikanern" redet, die es zu schützen bzw vor dem Bösen zu bewahren gilt.
    es sind "die Menschheit" und speziell die unterdrückten Minderheiten im Irak. Ferner natüüüürlich die Palästinenser ;)
    aber allen voran auch Isreal


    in der Nahost-Rede kann man ein Andeuten des Krieges erkennen, wenn man will. Im wesentlichen fordert er die UN nur auf, mal Druck auszuüben und es nicht nur beim Zeigefinder zu belassen. Es ist natürlich allen Seiten klar, dass der Irak nicht mit der UN zusammenarbeiten wird - von daher ist der Krieg in der nächsten Zeit nicht unbedingt unwahrscheinlich. Aber nochmal muss betont werden: nicht die UN hat krieg gegen den Irak geführt. Bush hat sich mit dieser REde lediglich legitimiert. Er hat erklärt, dass der Irak gegen angeblich sämtliche Un-Verordnungen verstoßen hat...
    also kann sich die UN jetzt nicht auf Seiten des Irak stellen. Er hat quasi freie hand... sozusagen.. überspitzt formuliert.



    und im ersten link verbirgt sich leider nicht die Rede zur LAge der NAtion. aber das, was du dazu sagst, wird höchstwahrscheinlich stimmen :)


    in diesem Sinne




    wundert mich eigentlich, dass Bush die Nahostrede überhaupt in einem Stück vorlesen konnte ;)

    Also eien englische Fassung gibts ja öfter, siehe unten. Dort gibts auch Auszüge in Deutsch. Nur mit einer kompletten Übersetzung siehts bisschen mager aus.
    Oder auch nicht (siehe link #2)



    Link:
    http://www.arbeiterfotografie.…tergrund/reden-07.html#01


    http://www.uni-kassel.de/fb5/f…ionen/Irak/bush-lage.html


    Zitat

    Original von Matthias wundert mich eigentlich, dass Bush die Nahostrede überhaupt in einem Stück vorlesen konnte ;)

    Kennst du nicht den gut ausgebildeten "Bush-Piloten"? Der sorgt schon dafür, dass es geht. :D