Bushs Krieg an Irak völkerrechtswidrig?!

    Was meint ihr ist Bushs Angriff auf den Irak völkerrechtswidrig?


    Meiner Meinung nach absolut, den durch seinen "fiesen Zug" hat er das Recht der Staaten missbraucht und unteranderen auch ohne der Legimintät der UN gehandelt. Trotz desssen folgten keine Konzequenzen darauf auf die US- Regierung, da sie sehr hohe Beiträge der UN stiften.


    Ist der Ansatz ok?!
    Gruß

    Der Ansatz ist okay, könnte man aber auch noch ausarbeiten.


    Denn es gab faktisch keinen Grund für den Krieg. Die Massenvernichtungswaffen wurden nie gefunden und was hat die USA damit zu tun ob es in irgendeinem land irgendwo auf der welt demokratie gibt oder nicht!?!


    Es war ein plumber angriffskrieg mit dem ziel soviel öl wie möglich in die usa zu bringen. und dafür mussten viele menschen sterben, nur damit der dumme amerikaner weiterhin günstig tanken kann. für sowas fehlen mir die worte.

    Zitat

    Original von Hang-loose-06
    Meiner Meinung nach absolut, den durch seinen "fiesen Zug" hat er das Recht der Staaten missbraucht und unteranderen auch ohne der Legimintät der UN gehandelt. Trotz desssen folgten keine Konzequenzen darauf auf die US- Regierung, da sie sehr hohe Beiträge der UN stiften.


    Gestifftet wird von den USA garnichts. Die Zahlen seit mitte der 1980er nichtmal ihre PFLICHTBETRÄGE. Die USA kann sich aber durch ihre militärische und ökonomische Führungsposition viel rausnehmen.
    Man muss beachten das der Militäretat der USA gut so groß ist wie der Militäretat der 40 größten Industriestaten (ungefähr die genaue angabe find ich jetzt nicht).
    Die UNO ist nunmal ohne eigene militärische Gruppen recht handlungsunfähig wenn ihr großtes Mitglied seinen eigenen Weg gehen will. Eine militärische oder ökonomische Aktion gegen die USA würde heutzutage eh eine weltweiten Wirtschaftskriese bedeuten. Das kann sich kein Land leisten. Die Welt ist nunmal darauf angewiesen, dass in der US-Regierung fähige Leute sitzen, die rechtsmäßig und völkerverständigend hadelt. Das ist aber vorallem bei der Bush-Regierung garnicht gegeben.


    Ja der Irak-Krieg ist in meinen Augen völkerrechtswidrig. Er ist ein klarer Angriffskrieg. Die von der USA genannten Gründe haben sich teilweise schon vor dem Krieg als flasch herrausgestellt. Die USA haben klar gegen den Willen der UNO gehandelt und verfolgen mit dem Krieg im Prinzip nur eigene ökonomische Interessen. Die Taten sie in jedem Krieg. Selbst der 2. Weltkrieg war eine "Wirtschaftslokomotive", allerdings war dieser Krieg definitiv nicht völkerrechtswiedrig (jedenfalls nicht vom Standpunkt der Allierten)


    Aber was ist schon völkerrechtswidrig? Der Irak-Krieg ist nicht völkerrechtswiedrig weil er von der UNO nicht abgesegnet wurde (wie der Jugoslawienkrieg übrigens auch nicht). Sondern weil es ein klarer Angriffskrieg, der gegegn einen Gegner geführt wurde/wird, der keine politische oder militärische Bedrohung für die USA darstellte oder darstellt. Meiner ansicht nach sind es nur wirtschaftliche Interessen die damit verfolgt werden und dies rechtfertigt Völkerrechtlich keine militärischen Aktionen.


    Der Krieg geht meiner meinung nach nicht nur gegen die Iraker sondern ebenfalls gegegn das amerikanische Volk. Sie müssen diesen Krieg finanzieren und ertragen. Eine Gegenmeinung wird insgesammt nicht geduldet und findet in den Medien auch kaum Raum. Aber das ist ein anderes Thema.