Beiträge von Shakespeare-Fan

Naja, einerseits ist es gut, weil mehr produziert werden kann und damit mehr Menschen Nahrung erhalten.

Andererseits ist es schlecht, weil oft Fehler bei genetischen Veränderungen auftreten und die dann zu Krankheiten, Erbkrankheiten beim Konsumenten oder zu Mangelerscheinungen führen können.

Gentechnisch veränderte Lebensmittel: Fluch oder Segen?

Was kann ich denn da so alles als Argumente verwenden?

Könnte mir jemand erklären, wo ich im Internet ein Deutsch-Deutsches-Wörterbuch finde, indem z.B. so Begriffe wie eine Fatwa erklärt sind?:P

Kann mir Mal jemand erklären, was dilletantisch heißt?

Wenn ich in einem Brief "Hallo, ihr Lieben!" schreiben will, wie sag ich das auf Spanisch?

Hi Birgit,

also Kafka ist einer der bekanntesten Autoren des 20. Jhd. Epochenmäßig gehört er in die Moderne. Hast du sonst noch Fragen? Musst du eine Interpretation machen? Wie hat dir das Buch gefallen? Ich find es genial.

LG

Oder weiss jemand wo ich ne Landkarte für den Bereich Europa aus dieser Zeit finde?

Weiss jemand etwas über das Königreich Dänemark im 16. Jahrhundert? Wäre schön, wenn mir jemand weiterhelfen könnte.

Hola!

Ich suche alle möglichen Freizeitbeschäftigungen die "typisch" für Spanier im eigenen Land sind. Also bin Mal gespannt, was ihr da so wisst.

Ich hab auch Mal ne Frage zu PP und zwar wäre das ganz praktisch z.B. bei Präsentationen in der Schule, ... Nur leider hab ich gar kein PP auf meinem PC. Kann man das irgendwo einzeln nachkaufen, das Programm selber, mein ich? Und falls ja gibt es da nur ein Programm, oder verschiedene, soll ich da auf was Bestimmtes achten? Und wo kann ich so ein PP-Installationsprogrammm kaufen?

Naja, vielleicht kann es zuviele Menschen geben, wenn es tatsächlich 10*soviele wie jetzt sein sollten. Aber Mal im Ernst, ich glaube nicht, dass es soweit kommen wird, weil man ja merkt, dass gerade in überbevölkerten Regionen die Geburtenrate stetig klein ist. Also wenn alle Regionen der Welt so überbevölkert wären, dann wären ja auch überall in der Welt die Geburtenraten so niedrig und dann würde sich das ja wieder ausgleichen.

Vielleicht ist es utopisch, aber ich glaube man könnte die ganze Weltbevölkerung 3 Mal ernähren, wenn jeder einzelne Mensch auf der Welt seine Einstellungen und sein Verhalten ändern würde. Das ginge bei ganz alltäglichen Dingen wie Essgewohnheiten los. Nehmen wir zum Beispiel Mal einen Hamburger an. Das Fleisch stammt von irgend so ner Kuh, die im Alter von 7 Jahren geschlachtet wurde. Damit sie das Fleisch gibt, muss sie also erst 7 Jahre lang zugefüttert werden. Um die Kuh zuzufüttern muss sieben Jahre lang Heu, Mais, ... auf den Feldern angepflanzt werden. Nun nehmen wir das Futter der Kuh Mal im Verhältnis zum eigentlichen Stück Fleisch. Das hat einen so schlechten Wirkungsgrad, dass wir, wenn es sich um eine Maschine, eine Lampe, Fernsehgerät, PC, etc. handeln würde das Teil entweder sofort wegschmeisen oder niemals kaufen würden. Wenn wir nun die ganzen Ernten die in den 7 Jahren für die Kuh waren gleich auf die Menschen aufgeteilt hätten wären davon doch gleich wesentlich mehr Leute satt geworden. Es gibt tausende ähnliche Fälle, aber generell halte ich es also für fast ausgeschlossen, dass es möglich ist, dass es zuviele Menschen auf der Welt gibt. Wohingegen eine faire Einteilung immer eine Problematik sein wird. Ist also eine Utopie, du hast Recht, aber wie ich finde, eine schöne Utopie, an die ich gerne für die Zukunft glauben würde.

Im Islam ist es generell verboten Bilder von Mohamed zu malen, zeigen, besitzen. Er ist eine heilige Legende für sie und die Moslems wollen diese Legende von ihm aufrecht erhalten indem sie sich daran halten keine Ebenbilder von ihm zu schaffen. Der Knackpunkt war eben, die Moslems halten sich da an ihre eigenen Regeln und diese Journalisten aus Dänemark (welcher Konfession die auch immer angehört haben mögen) haben sich an diese Regeln nicht zu halten brauchen, weil diese Regeln ja nur für Moslems gelten. Allerdings haben die ihren Ausdruck noch zusätzlichen Nachdruck verleiht, indem die Abbilder von Mohammed auch noch als grausam und schlecht dargestellt wurden (durch die Bomben, Zeitzünder, ...). Selbstverständlich fühlen sich da viele gläubige Moslems persönlich angegriffen und rebellieren, wobei ich denke, dass die wirklich Gläubigen nur friedlich rebellieren und es eher die weniger gläubigen Angehörigen sind, die so laute und brutale Aufstände und auch Entführungen und dergleichen aus Protest gegen die Karrikaturenveröffentlichungen bewerkstelligt haben. Das ist also die Sichtweise der islamischen Bevölkerung.
Die Verleger hingegen (die die Bilder ablichten liesen) sahen die Karrikaturen als eine Karrikatur, die auf die aggressive Haltung der kriegerischen Fanatiker im islamischen Raum gegen die westliche Weltauffassung protestieren aufmerksam machen wollten, da in diesen Fällen ja meist gleich undiplomatisch mit terroristischen Anschlägen gearbeitet wird. Dies hatte vermutlich noch nicht einmal einen religiösen Zusammenhang, sondern die Mohammezeichnung stand lediglich für die geographisch islamischen Regionen und die Journalisten wussten vermutlich noch nicht einmal, dass es unter Muslimen verboten ist Bilder von Mohammed rumzuzeigen.
Leider wurde das von den Muslimen wieder ganz anders aufgefasst und prompt gab es neue Anschläge, welche die aggressive Haltung (welche die Karrikaturen ausdrücken sollten) leider bestätigen mussten.

Also alles in allem noch große Verständigungsprobleme.

Achso, naa dann vielen Dank.

Ich denke nicht, dass es zuviele Menschen gibt bzw. überhaupt geben kann. Es ist einfach nur falsch eingeteilt, wenn die Möglichkeiten für Nahrung, Wasser, Schlafstätte, Erholungsstätte und Arbeitsplatz für jeden Menschen in der Welt da ist, dann kann es nicht sein, dass so ein lumpiger Mensch wie wir davon spricht, dass es zuviele Menschen gibt, denn wir sind ja nicht mehr wert, als jeder andere Mensch auch. Also stimmt einfach die Einteilung nicht, denn prinzipiell ist es tatsächlich so, dass es weltweit genug Möglichkeiten gäbe jeden und ich sage "jeden" Menschen mit diesen Grundpunkten (s.o.) zu versorgen, wenn alles ein bisschen besser organisiert wäre. Ist leider nicht so, traurig aber wahr, es gibt genug Menschen, die an Hunger und Durst leiden, die überarbeitet sind und krank werden und daran zu Grunde gehen. Es sind nicht zu viele Menschen, es ist nur schlecht gemanaged.

Also ich finde, es reicht nicht wenn du das einfach so in den Raum stellst, du solltest bei jedem deiner Sätze dazusagen auf welchen der 5 Punkte du dich in diesem Fall beziehst. Das geht ganz einfach durch einen Nebensatz. Sonst fehlt dem Leser deiner Aussage der passende Bezug. Ich denke, du hast Recht, dass Hanna und Michael sehr viel kommunizieren, wenn auch wenig durch diskutablen Austausch. Sie betreiben ja körperliche Kommunikation (z.B. Duschen, Schlafen, Schmusen), sie betreiben auch sprachliche Kommunikation (Vorlesen->aufmerksames Zuhören) und sie betreiben auch durch den Austausch von Blicken Kommunikation. In vielen Punkten funktioniert ihre Kommunikation also sehr gut. Allerdings sind sie nicht auf gleicher Ebene und können daher auch nicht so problemlos diskutieren. Hanna liegt hierbei eindeutig durch ihre Dominanz im Vorteil und vergräbt sodurch Michaels neugierige Fragen über ihre Vergangenheit, ihre Familie und ihren Beruf. Das mit den schriftlichen Punkten halte ich im Zusammenhang mit Paul Watzlawicks Theorie für weniger wichtig, da es sich hierbei nicht um eine (von einer Seite) gewollte Kommunikationsschwierigkeit handelt, sondern einfach von der Tatsache herrührt, dass Hanna nicht lesen kann.

Ich würde Mal eher sagen, sie beeinflusst sein Selbstbewusstsein und seine Selbstständigkeit. Wenn du dir den Anfang vom Buch anschaust, siehst du ja wie hilflos und unselbstständig sich Michael gibt. Er ist auch total unbeholfen und geniert sich, wenn er Hanna beim Umziehen zusieht sosehr, dass er dann gleich wegrennt. Äußerst hilflos. In der Mitte des Buches ist er dann schon so selbstbewusst, dass er die Unternehmung mit Hanna vollkommen alleine durchorganisiert und plant. Sie beeinflusst ihn aber auch längerfristig, so steht z.B. im Buch, dass Michael nach Hanna keine längerfristige Beziehung mehr halten kann, weil er alle Frauen nach ihr mit ihr vergleicht.

:)) Hallo! Hab Mal ne Frage und hoffe, dass Ihr mir weiterhelfen könnt. Hab die Wörter "allegorisch" und "allegoretisch" in einem ähnlichen Zusammenhang gelesen und möchte gerne wissen, was denn der Unterschied bei diesen beiden Wörtern ist. Oder gibt es etwa gar keinen Unterschied in der Bedeutung?